Commenti a: Profezia animalista, 50% http://www.bzimage.it/blogwp/profezia-animalista-50.html Αγαπάς με; Κύριε, φιλώ σε! agapâs me? Kyrie, filô se! Wed, 18 Jan 2012 20:10:02 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: Fabrizio Sebastiani http://www.bzimage.it/blogwp/profezia-animalista-50.html/comment-page-1#comment-31 Fabrizio Sebastiani Fri, 08 Jan 2010 17:28:08 +0000 http://www.bzimage.it/blogwp/profezia-animalista-50.html#comment-31 Condivido, in genere quello che dici. <br /><br />Ma se <i>"lottare per l'ambiente è tutto sommato è meno impegnativo di accollarsi le responsabilità di crescere un figlio imprevisto</i> ci andrei cauto: sono problemi a livelli diversi. Il primo investe la persona e il singolo, con la sua vita anche affettiva quindi padre-figlio o madre-figlia. La seconda è un problema collettivo che riguarda la relazione uomo-natura. Non credo che il secondo sia un "riparo" per il primo e non credo che le due cose siano collegate.<br /><br />Il problema ambientale è un problema che "si impone" e come tale va risolto. Quello riproduttivo da un senso di "potere" per cui grazie alla tecnoscenza l'uomo si sente più potente di dominare la vita. <br /><br />Nel primo caso,quello ambientale, l'uomo tende a voler affrontare il problema con umiltà perchè vede che il problema stesso "è più grande di lui" e che la biosfera è, dopotutto, la sua casa. Nel secondo invece, quello della manipolazione della vita, intravede uno strumento di potenza (o onnipotenza?), e allora è più spregiudicato. <br /><br />Vedremo quali saranno le conseguenze, dell'uno e dell'altro approccio nel lungo periodo.<br /><br />Grazie per le tue osservazioni. Condivido, in genere quello che dici.

Ma se "lottare per l'ambiente è tutto sommato è meno impegnativo di accollarsi le responsabilità di crescere un figlio imprevisto ci andrei cauto: sono problemi a livelli diversi. Il primo investe la persona e il singolo, con la sua vita anche affettiva quindi padre-figlio o madre-figlia. La seconda è un problema collettivo che riguarda la relazione uomo-natura. Non credo che il secondo sia un "riparo" per il primo e non credo che le due cose siano collegate.

Il problema ambientale è un problema che "si impone" e come tale va risolto. Quello riproduttivo da un senso di "potere" per cui grazie alla tecnoscenza l'uomo si sente più potente di dominare la vita.

Nel primo caso,quello ambientale, l'uomo tende a voler affrontare il problema con umiltà perchè vede che il problema stesso "è più grande di lui" e che la biosfera è, dopotutto, la sua casa. Nel secondo invece, quello della manipolazione della vita, intravede uno strumento di potenza (o onnipotenza?), e allora è più spregiudicato.

Vedremo quali saranno le conseguenze, dell'uno e dell'altro approccio nel lungo periodo.

Grazie per le tue osservazioni.

]]> Di: Massimiliano http://www.bzimage.it/blogwp/profezia-animalista-50.html/comment-page-1#comment-30 Massimiliano Fri, 08 Jan 2010 12:57:04 +0000 http://www.bzimage.it/blogwp/profezia-animalista-50.html#comment-30 Ciao Fabri,<br />a margine delle tue coniderazioni, ti segnalo una pubblicità recente che mi ha molto colpito: si vedono, nel loro sacco amniotico, il feto di un elefante, poi di un delfino, poi di cuccioli di cane, e fanno molta tenerezza, e lo spot si conclude con lo slogan che la ditta in questione (non ricordo se produce auto, non vedo spesso la tv) vuole salvaguardare l'ambiente. Sono sicuro che tutti gli ambientalisti (e non solo loro) si inteneriranno guardando quei cuccioli nel sacco amniotico, ed apprezzeranno l'iniziativa della ditta. Quello che è grottesco, però, è che non accadrebbe la stessa cosa se, dopo aver mostrato feti umani, si annunciasse la volontà di "preservarli" da eventuali aborti. Perchè dunque "fa pena" il cucciolo animale e muove a battaglia persone sensibili, le quali poi non hanno la stessa sensibilità verso i "cuccioli" umani? Non siamo forse in presenza di condizionamenti culturali forti (ambiente è trend, aborto è trend)che ogni tanto mostrano le loro stridenti contraddizioni? O forse lottare per l'ambiente è tutto sommato meno impegnativo di accollarsi le responsabilità di crescere un figlio imprevisto? Ma se pensiamo al bene dei cuccioli, non ne segue necessariamente che dobbiamo prenderci a cuore, e soprattutto, anche quelli della nostra stessa specie? Ciao Fabri,
a margine delle tue coniderazioni, ti segnalo una pubblicità recente che mi ha molto colpito: si vedono, nel loro sacco amniotico, il feto di un elefante, poi di un delfino, poi di cuccioli di cane, e fanno molta tenerezza, e lo spot si conclude con lo slogan che la ditta in questione (non ricordo se produce auto, non vedo spesso la tv) vuole salvaguardare l'ambiente. Sono sicuro che tutti gli ambientalisti (e non solo loro) si inteneriranno guardando quei cuccioli nel sacco amniotico, ed apprezzeranno l'iniziativa della ditta. Quello che è grottesco, però, è che non accadrebbe la stessa cosa se, dopo aver mostrato feti umani, si annunciasse la volontà di "preservarli" da eventuali aborti. Perchè dunque "fa pena" il cucciolo animale e muove a battaglia persone sensibili, le quali poi non hanno la stessa sensibilità verso i "cuccioli" umani? Non siamo forse in presenza di condizionamenti culturali forti (ambiente è trend, aborto è trend)che ogni tanto mostrano le loro stridenti contraddizioni? O forse lottare per l'ambiente è tutto sommato meno impegnativo di accollarsi le responsabilità di crescere un figlio imprevisto? Ma se pensiamo al bene dei cuccioli, non ne segue necessariamente che dobbiamo prenderci a cuore, e soprattutto, anche quelli della nostra stessa specie?

]]>