bzImage

Piatto Unico: Socrate vs Pilato

14 apr 2010

FabrizioFilosofia, Societa e Cultura Filosofia, Relativismo No Comments

Il dubbio può essere di due tipi: quello socratico, che spinge verso la ricerca, ricerca per la verità, evidentemente. Poi c’è quello pilatesco, quello che usa il dubbio per affermare che non esiste alcuna verità. E con questa argomentazione, a sua volta, afferma implicitamente una verità: che cioè non esiste alcuna verità (una contraddizione che non ho mai capito); un modo curioso di procedere, ma che oggi è considerato quello più di moda, più “politicamente corretto“; è quello che (dicono) genera meno conflitti, o forse li mette sotto il tappeto, fino a quando la spazzatura invaderà la casa; è quello che difficilmente solleverà qualche obiezione nei vostri interlocutori; è quello che probabilmente vi darà il maggior numero di consensi: se volete fare politica oggi Socrate non fa per voi, Pilato invece vi offre maggiori opportunità, d’altra parte non a caso era un politico. Il filosofo, invece, dovette bere la cicuta.

Sono entrambi dubbi degni e legittimi, frutto di un pensiero e di una fatica. Ma a me sembra che:

Il primo è un dubbio aperto, attivo, curioso, creativo, positivo e ottimista.

Il secondo è un dubbio chiuso in se stesso, passivo, caotico, che non offre, anzi rinuncia ad offrire, una qualche speranza; un dubbio negativo e pessimista.