bzImage

Non rispetto le idee degli altri

08 mag 2010

FabrizioEtica, Filosofia, Societa e Cultura Politically correct, Pseudolibertà, Relativismo 8 Comments

Questo post è lungo; se non volete scandalizzarvi troppo avete due possibilità: non leggerlo affatto o leggerlo tutto

In questa società politicamente corretta ci viene continuamente ripetuto che bisogna rispettare le idee degli altri. Che se non lo facciamo la società rischia il baratro della violenza. Che se non lo facciamo siamo degli intolleranti, dei fanatici, dei fondamentalisti. Che tutto il male del mondo viene dal mancato rispetto per le idee di chi la pensa diversamente da noi.

Riporto ad esempio un commento del prof. Mauro Pesce, giusto perché mi ci sono confrontato proprio in un precedente post [1]:

Il nostro compito oggi è arrestare il diffondersi di tendenze fondamentaliste che sostengono che un solo gruppo religioso possiede la verità, che una sola religione è quella vera, che si oppongono a interpretazioni diverse dei testi sacri, che vorrebbero imporre una sola morale a tutti. [2]

Di discorsi così se ne trovano a valanghe dappertutto. Danno la nausea, perchè sono sempre gli stessi cliché: sembrano scritti con il “copia e incolla”; e puzzano di vecchio. Naturalmente i bersagli preferiti di questi discorsi sono sempre le religioni monoteiste: la fede nel Dio Unico e Rivelato creerebbe questi mostri in quanto il supporre di possedere l’Unica Verità sarebbe la precondizione per la violenza verso l’altro. Le Crociate, l’Inquisizione, le guerre di religione in Europa sarebbero solo alcune delle armi fumanti di questo delitto. Anche il più moderno conflitto Israele-Palestina rientrerebbe fra queste prove evidenti. Per evitare questi disastri ci sarebbe una strada sola: che ognuno rinunci alla propria verità. Peccato che questa tesi sia smentita dai fatti: il fondamentalismo nelle sue varie forme è caratteristico di tutte le civilità, di tutti gli ordini sociali, di ogni tempo, di ogni luogo: dalla Cina atea all’ Induismo [3], che pure è sincretista e relativista.

Ma oggi è davvero difficile rompere questo dogma politicamente corretto: viene ripetuto talmente tante volte “bisogna aver rispetto delle idee degli altri” che quasi è penetrato nella nostra coscienza più profonda: a scuola, nei giornali, nei bar, nei talk show, dai politici, nelle interviste. E così la nostra coscienza viene inquinata e assopita: “se lo dicono tutti, sarà pur vero”. E così tutti lo ripetono, magari solo per avere il consenso degli altri. Non c’è nulla da fare, è ormai un vero e proprio tabù: guai a contraddirlo; si rischia di essere lapidati all’istante dalla cultura del politicamente corretto che subito, con la forza di un buldozer, ti schiaccia addosso l’infame etichetta del fondamentalista (parola con grande carico psicologico ed effetto mediatico) e una volta che tale infamia ti è stata appiccata addosso, devi solo tacere.

E invece io, che sono politicamente scorretto e non voglio tacere, dico il contrario:

che è giusto, che è sano ed è un sacrosanto diritto quello di non rispettare le idee degli  altri, quando le reputiamo troppo diverse dalle nostre, oppure non ci convincono proprio, o, peggio, ci pongono un problema di coscienza.

Siete scandalizzati per queste mie parole? Bene: era quello che volevo.

Ma andiamo avanti… viene il bello. Dico anche un’altra cosa:

che è doveroso, invece, rispettare la Persona, sempre e comunque come Persona, la cui dignità intrinseca è sempre indipendente da quello che pensa o fa.

La cultura del politicamente corretto, il relativismo imperante vuole farci credere invece che  per avere la pace e l’armonia bisogna rispettare le idee. Non è così.

Parliamo intanto di relazione:

• La relazione che posso avere con una idea è una relazione persona-idea: una relazione impersonale perchè mi mette in relazione verso un oggetto, una cosa astratta: l’idea appunto.
• La relazione verso un’altra Persona, invece, è profondamente diversa ed è davvero fondante della mia umanità: una relazione io-tu; che è ben altro da una relazione io-oggetto.

Quindi per quale ragione se non ho rispetto per il “cosa”, implicherebbe il non averlo per il “tu” ? Dove sta scritto?

L’errore drammatico è che troppo spesso l’uomo tende a identificare la Persona con le idee di cui essa è portatrice, o con gli atti che essa compie, ed ecco che l’intolleranza verso le idee o gli atti si trasforma, haimè, in violenza contro la Persona: questa è la trappola diabolica nella quale cadiamo. Ma non dobbiamo cadere neanche nella tentazione opposta: pensare che il mancato rispetto per le idee sia la causa ultima.

Il relativismo politicamente corretto di oggi tende a commettere appunto tale errore opposto: esattamente come i fondamentalisti portatori di violenza, esso non fa distinzione fra idee e Persone, e pensa che per limitare la violenza sia necessario accondiscendere praticamente qualsiasi idea. In questo modo però il carico di violenza non si attenua: viene solo fatto covare di nascosto, fino a che esplode. Ne sono una prova il fatto che in alcune società dove il relativismo impera trionfante, nascono altre forme di violenza e di carico intollerante (il caso Theo Van Gogh in olanda [4] e la nascita di partiti di estrema destra anti-immingato un po’ in tutta Europa) ne sono un esempio.

Non rispettare le idee degli altri e contemporaneamente rispettare la Persone non è, certo, un esercizio facile: ad esempio si deve fare attenzione al che l’altro non si senta personalmente offeso e diprezzato in conseguenza del mio non rispetto delle idee in cui crede: in questo dobbiamo certamente praticare innanzitutto prudenza e comprensione per l’altro: capire prima le sue sensibilità; quindi prima di tutto conoscere l’altro per quello che è, in modo da porci da amico e non da nemico. Tuttavia se anche l’altro interlocutore sarà educato allo stesso mio valore (ossia il rispetto della Persona e non della idea) sarà più difficile che fraintenda questo mio atteggiamento: in questo modo accoglierà con più serenità il mio “non rispetto” per la sua idea, ben sapendo che tengo invece molto alla sua Persona. Se questo valore è reciproco e condiviso, possiamo costruire davvero una fraternità universale fondata non certo sul rispetto delle idee degli altri, ma sul rispetto delle Persone; questo, si, è vero dialogo; questa è la vera fraternità: non dunque basata ipocritamente sul rispetto delle idee, concetto che alla fine si rivela sterile e finto, ma un rispetto autentico tra le Persone, di tutte le Persone, anche quelle che non hanno idee! o se ne hanno di bizzarre, o giudicate deboli.

Infine, non sto qui certo a sostenere l’ancorarsi alle proprie idee in modo imprescindibile: proprio grazie al confronto fraterno con gli altri e al rispetto reciproco tra le Persone, possiamo davvero farci “altro nell’altro”… ed eventualmente, perchè no, apprezzare di più proprio quelle idee che magari non condividevamo o addirittura cambiare idea: non bisogna quindi arroccarsi per forza nelle proprie idee, perchè chi non è disposto al cambiamento non è aperto, e infondo non rispetta davvero neanche se stesso e la propria libertà: non deve spaventarci il rinunciare alle nostre convinzioni, e magari anche l’ arricchirci di quelle altrui. Ciò che invece contesto con forza è la pretesa di dover rispettare le idee degli altri come fosse precondizione essenziale, sempre e comunque, come un dogma di fede.

Se analizziamo molte delle atrocità della storia (e non voglio qui elencarle) ci accorgiamo facilmente come l’errore sia sempre lo stesso: disprezzare la Persona come conseguenza del nostro non rispetto delle sue idee; senza fare il grande salto di mantenere distinti i due piani.

Il vero percorso di virtù è dunque dare libero sfogo anche al non rispetto delle idee altrui, nell’ imprescindibile vincolo e nel patto comune del rispetto assoluto della Persona. Condividere questo valore come un bene comune è la vera fraternità universale e la vera sfida per questo mondo sempre più piccolo. In questo modo impariamo a rispettare le Persone (e non le idee!) nonostante le loro idee o i loro gli atti non ci trovano d’accordo; e con le cui idee abbiamo il diritto di continuare a dissentire con forza: altro che rispettarle! In questo modo non dobbiamo rinunciare alle nostre idee, e neanche essere obbligati a rispettare le altre. Francamente non sento di avere nessun obbligo verso una idea che ritengo sbagliata; ho invece molti obblighi verso un mio fratello, chiunque esso sia.

Ne vale la nostra libertà; e anche quella degli altri. Non vi pare?

L’educazione al “rispetto per le idee degli altri” è ipocrita, falsa; non crea vera fraternità: perchè la vera fraternità è fondata sulla relazione “Persona-Persona”: si è fratelli verso gli altri, non verso le idee! Sono le Persone che devono essere al centro: la relazione “persona-idea” attiene invece alla liberà personale di ognuno di noi; e nessuno ha il diritto di contestarla in nome di una pseudo-fraternità, di fatto destrutturante della nostre vere identità di persone libere e pensanti.

Siete ancora scandalizzati? O meno liberi con il dogma del rispetto delle idee degli altri?

Allora, vi sentite anche voi meno politicamente (sc)corretti? E non vi viene voglia di dire “Viva la Libertà!” (quella vera) ?

---

Riferimenti:

1. Risposta a Mauro Pesce
2. Post “Le religioni convergono verso la verita ognuna a suo modo: un idea antica e-attuale” di Mauro Pesce.
3. Raccolta articoli AsiaNews.it sulle persecuzioni cristiane in India
4. L’Eurabia ha una capitale: Rotterdam, di S.Magister